Γιατί ο εμβολιασμός ενάντια στον κορωνοϊό δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός

Γράφει ο Σωτήρης Δρούλιας, Γενικός γιατρός επιμελητής Α του ΓΝ-ΚΥ Ικαρίας

Εισαγωγικά

Το άρθρο αυτό γράφεται μέσα στην πίεση των εξελίξεων και των ανατροπών που εδώ και ενάμιση χρόνο η πανδημία – και εσχάτως η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού έναντι του κορωνοϊού – έχουν επιφέρει σε ολόκληρο το φάσμα της ζωής μας και σε όλους τους ανθρώπους από άκρη σε άκρη στον πλανήτη.

Το κύριο επιχείρημα από μεριάς κυβέρνησης και των επιστημονικών επιτροπών της, είναι πως ο μαζικός εμβολιασμός είναι όχι απλά το κύριο, αλλά το μοναδικό όπλο μας ενάντια στην πανδημία, χωρίς να υπάρχει μάλιστα plan B (από τις δηλώσεις του Άδωνι Γεωργιάδη στο MEGA, αναδημοσίευση στην σελίδα της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ 17-7-2021).

Και άρα, αν εμβολιαστούν όλοι μαζικά (παιδιά, ενήλικες, υπερήλικες) θα επιτευχθεί το τείχος ανοσίας εκείνο που θα δώσει τέλος στην πανδημία και θα μας επαναφέρει στην κανονικότητα και την ελευθερία, όπως είναι άλλωστε και το όνομα του εμβολιαστικού προγράμματος της κυβέρνησης.

Οπότε, αφού πρέπει ο εμβολιασμός να είναι μαζικός, γιατί να μην είναι και υποχρεωτικός εφόσον βρισκόμαστε σε υγειονομική κρίση;

Έτσι, με πρόσφατο νόμο που ψηφίστηκε στην Βουλή, ο εμβολιασμός ενάντια στον covid 19 καθίσταται υποχρεωτικός αρχικά για όλους τους υγειονομικούς, με τους ανεμβολίαστους εξ αυτών να τιμωρούνται με αναστολή εργασίας ή/και απόλυση αν μιλάμε για τον ιδιωτικό τομέα.

Δηλαδή, ο ανεμβολίαστος υγειονομικός καθίσταται εν μια νυκτί κίνδυνος για την δημόσια υγεία και με βάση τον νόμο πάει σπίτι του, χωρίς να πληρώνεται και χωρίς να του καταβάλλονται ασφαλιστικές εισφορές.

Την ίδια στιγμή, για τους ανεμβολίαστους των άλλων κλάδων, καθιερώνεται τεστ δύο φορές την εβδομάδα, με τα έξοδα της εξέτασης να βαραίνουν τον εργαζόμενο.

Το παρόν άρθρο δεν αποτελεί ούτε εισήγηση, ούτε προτροπή, ούτε αποτροπή. Είναι μια συλλογή από επίσημα στοιχεία που πολύ εύκολα κανείς βρίσκει ανατρέχοντας σε δημοσιεύσεις του διαδικτύου, και η οποία ως μοναδικό στόχο έχει να βοηθήσει τον δημόσιο διάλογο που με αφορμή την πανδημία και εσχάτως τον εμβολιασμό, έχει ανοίξει τοπικά, πανελλαδικά και παγκόσμια.

Είναι μια προσπάθεια να σπάσει ο φόβος που με κάθε ευκαιρία μας καλλιεργείται από την κυβέρνηση και τα συστημικά ΜΜΕ και με όπλο την αναζήτηση της αλήθειας να μπει μια τάξη στην σύγχυση που έχουν επιφέρει στα μυαλά μας οι αντιφατικές και παράλογες κυβερνητικές επιλογές στο ζήτημα της αντιμετώπισης της πανδημίας.

Και αυτό, με μοναδική στόχευση την υπηρέτηση της αλήθειας, έξω και πέρα από τους τεχνητούς διαχωρισμούς εμβολιασμένων-ανεμβολίαστων που επαίσχυντα χρησιμοποιεί η κυβέρνηση και που οδηγεί σε μεγαλύτερη σύγχυση στα μυαλά του κόσμου και σε διχαστικές συμπεριφορές, οι οποίες τίποτα απολύτως δεν προσφέρουν στην κατεύθυνση της προάσπισης της δημόσιας υγείας.

Στις παρακάτω παραγράφους θα επιχειρήσω με απλά μέσα να αναδείξω, όχι να μην υπάρχουν εμβόλια ή εμβολιαστικά προγράμματα έναντι του κορωνοϊού, αλλά γιατί ο συγκεκριμένος εμβολιασμός για τον covid δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός.

Και ταυτόχρονα, για όσους ενδείκνυται ή επιλέγουν να εμβολιαστούν, αυτό να γίνεται με ασφάλεια και σε καμία περίπτωση χωρίς την εκ των προτέρων εξέταση του ιατρικού φακέλου του εμβολιαζόμενου.

Α) Η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού είναι παράνομη.

Πριν από όλα οφείλουμε να ξεκαθαρίσουμε πως τα συγκεκριμένα εμβόλια α) είναι νέου τύπου σκευάσματα που δεν λειτουργούν όπως τα παραδοσιακά εμβόλια, β) είναι σκευάσματα που πρώτη φορά χρησιμοποιούνται για την αντιμετώπιση λοιμώξεων και γ) πρόκειται για σκευάσματα που βρίσκονται ακόμα σε πειραματικό στάδιο, έχουν λάβει άδεια χρήσης έκτακτης ανάγκης και η Τρίτη φάση των κλινικών τους δοκιμών (δηλαδή πάνω μας!!) ολοκληρώνονται το 2023, σύμφωνα με τους φακέλους που κατατέθηκαν από τις ίδιες τις εταιρίες στα αδειοδοτικά όργανα FDA και EMA.

Πρόκειται συνεπώς για ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΑ ΣΚΕΥΑΣΜΑΤΑ με ΑΔΕΙΑ ΥΠΟ ΟΡΟΥΣ, κάτι που μπορεί να βρει κανείς πολύ εύκολα στις ιστοσελίδες της Pfizer και της ΒionTech CH.

Μια πληθώρα νόμων/αποφάσεων/ψηφισμάτων υφίστανται ήδη από την λήξη του Β Παγκοσμίου πολέμου και οι οποίοι αποσαφηνίζουν με διαχρονική ακρίβεια ζητήματα όπως η ιατρική δεοντολογία, η προστασία προσωπικών δεδομένων, η συναίνεση/συγκατάθεση του ασθενούς σε ιατρικές πράξεις, η βιοηθική κλπ.

Όλο αυτό το νομικό οπλοστάσιο, από μόνο του είναι αρκετό για να αποδείξει ότι η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού, παρόλο που ψηφίστηκε στην ελληνική Βουλή, προσκρούει σε θεσπισμένες διατάξεις, τις οποίες μόνο απολυταρχικά καθεστώτα αγνόησαν και καταπάτησαν:

  1. Το Ελληνικό Σύνταγμα που ορίζει ότι όλοι είμαστε ίσοι απέναντι στον νόμο χωρίς διακρίσεις
  2. Ο Κώδικας της Νυρεμβέργης ως αποτέλεσμα των δικών της Νυρεμβέργης κατά των Ναζί και των γιατρών τους, που θέτει την εθελοντική συναίνεση του εξεταζόμενου ως απολύτως απαραίτητη.
  3. Η διακήρυξη της Γενεύης (1948)
  4. Η Δήλωση του Ελσίνκι (1996), άρθρο 25
  5. Η Σύμβαση του Οβιέδο (1997), άρθρο 5
  6. Απόφαση Salvetti (2002) όπου κατοχυρώνεται το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και ελευθερίες και τονίζεται ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός συνιστά παρέμβαση στο δικαίωμα του σεβασμού της ιδιωτικής ζωής.
  7. Ψήφισμα 2361 του Συμβουλίου της Ευρώπης (28/01/2021), το οποίο έχει ψηφίσει η χώρα μας (!!!) και το οποίο εισηγείται μέσω του άρθρου 731 πως πρέπει να διασφαλιστεί ότι οι πολίτες ενημερώνονται ότι ο εμβολιασμός δεν είναι υποχρεωτικός και ότι κανείς δεν υπόκειται σε πολιτική, κοινωνική ή άλλη πίεση να εμβολιαστεί εάν αυτός/αυτή δεν το επιθυμεί, ενώ με το άρθρο 732 εισηγείται πως πρέπει να διασφαλίζεται πως κανείς δεν θα υποστεί διακρίσεις λόγω μη εμβολιασμού.
  8. Ο Νόμος 3418/2005 Κώδικας Ιατρικής Δεοντολογίας άρθρο 12 παράγραφος 2γ όπου η συναίνεση του ασθενούς να μην είναι αποτέλεσμα πλάνης, απάτης ή απειλής.

Β) Η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού είναι αντιεπιστημονική

Ο μαζικός εμβολιασμός του πληθυσμού και η υποχρεωτικότητά του, αρχικά για τους υγειονομικούς, λανσάρεται από την κυβέρνηση ως μονόδρομος για την αντιμετώπιση της πανδημίας. Δεν υπάρχει, μας λένε, άλλη λύση πέρα από τα εμβόλια, προκειμένου να βγούμε από το τούνελ της πανδημίας.

Όλο το προηγούμενο διάστημα, η κυβέρνηση και οι επιτροπές της, πιστοί στο δόγμα του εμβολιαστικού μονοδρόμου, ανακοίνωναν προνόμια για εμβολιασμένους, επιδόματα 150 στους νέους, ασκούσαν και ασκούν συνεχή προπαγάνδα μέσω των μεγάλων ΜΜΕ υπέρ των εμβολίων ενώ εσχάτως προχώρησαν, για το καλό της δημόσιας υγείας με βάση τους ισχυρισμούς τους, στην υποχρεωτικότητα των εμβολιασμών, βαραίνοντας μάλιστα με αυστηρότατες τιμωρητικές και εξοντωτικού χαρακτήρα ποινές όσους επιλέγουν να μην εμβολιαστούν.

Μετά από ενάμιση χρόνο πανδημίας και έχοντας γίνει εκατομμύρια δόσεις εμβολίων παγκόσμια, υπάρχουν πλέον αρκετά δεδομένα που δημιουργούν βάσιμα ερωτηματικά: για το αν ο μαζικός εμβολιασμός είναι η μοναδική λύση, για το αν οι ποινές προς τους ανεμβολίαστους πραγματικά προστατεύουν την δημόσια υγεία, για το αν τα προνόμια στους εμβολιασμένους έχουν λογική και επιστημονική βάση, για το αν όσοι επιλέγουν να μην εμβολιαστούν είναι ¨αρνητές¨ και ¨ψεκασμένοι¨ όπως αυθαίρετα και προσβλητικά τους αποδίδεται ή απλά έχουν βάσιμους λόγους και σε τελευταία ανάλυση το δικαίωμα να μην επιθυμούν να εμβολιαστούν.

Κρατώντας σαφείς αποστάσεις 1) από την ακροδεξιά και εκκλησιαστικούς/παραεκκλησιαστικούς κύκλους που με δική τους επιχειρηματολογία αντιτίθενται στον εμβολιασμό και 2) από αφορισμούς ενάντια σε όποιον εμβολιάστηκε ή όχι , τα παρακάτω επιστημονικά δεδομένα που πολύ εύκολα βρίσκει κανείς σε έγκυρες ιστοσελίδες και είναι απλό να διασταυρωθούν, εκτιμώ ότι αναδεικνύουν ένα βασικό συμπέρασμα: ότι τα νέου τύπου εμβόλια δεν αποτελούν μονόδρομο, δείχνουν να προστατεύουν αυτόν που επιλέγει να τα κάνει, αλλά δεν εμποδίζουν τον εμβολιασμένο ούτε να νοσήσει, ούτε να μεταδώσει αλλά ούτε και να απεβιώσει από ενδεχόμενη λοίμωξη με τον κορωνοϊό.

Άρα, λέμε ναι στην λύση του εμβολίου ως όπλο, αλλά όχι στην επιβολή του ως υποχρεωτικό μονόδρομο, καθώς ισχύουν και τα εξής:

  1. Αν και υπάρχουν επαρκή δεδομένα για τέσσερις τουλάχιστον γνωστές φαρμακευτικές θεραπείες, αποτελεσματικότατες και πάρα πολύ ασφαλείς, η εφαρμογή των οποίων θα έσωζε κόσμο μέχρι τουλάχιστον να επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφάλεια των νέου τύπου εμβολίων, εντούτοις, ουδέποτε αξιοποιήθηκαν από την ελληνική κυβέρνηση: α) ιβερμεκτίνη (oxford university, Dr Andrew Hill, 6/7/2021) που αναστέλλει την αντιγραφή του ιού και την φλεγμονή που προκαλεί, β) θεραπεία με Τ-λεμφοκύτταρα (ομάδα καθηγητή Αχιλλέα Αποστολόπουλου Δ/ντή Αιματολογικής κλινικής Νοσοκομείου Παπανικολάου) με άνω του 90% αποτελεσματικότητα στην αντιμετώπιση του ιού, ασφαλής και αποτελεσματική στην αποφυγή διασωλήνωσης, που η κυκλοφορία της σαμποτάρεται από την ελληνική γραφειοκρατεία και την απουσία περεταίρω χρηματοδότησης από το ελληνικό κράτος (!!) (πηγή Pro News, 17/07/2021) γ) Μονοκλωνικά αντισώματα (ιστοσελίδα ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ 6/7/2021) με πολύ καλά αποτελέσματα, και δ) αποτελεσματικότατη θεραπεία με πλάσμα από τον Ιταλό καθηγητή Giuseppe De Donno, ο οποίος βρέθηκε αυτοκτονημένος … (πηγή ΕΡΤopen ιστοσελίδα 30/7/2021)
  2. Κυβέρνηση και επιστήμονες διακήρυτταν με κάθε βεβαιότητα πως η μετάλλαξη ΔΕΛΤΑ είναι επικίνδυνη και αντιμετωπίζεται επιτυχώς από τις δύο δόσεις εμβολίου και πως μόνο οι ανεμβολίαστοι θα επηρρεαστούν (πηγή ιστοσελίδα ΕΘΝΟΣ, 26/6/2021, δηλώσεις Θ. Βασιλακόπουλου, Ν. Καπραβέλου). Πάνω και σε αυτή την βεβαιότητα στήθηκε μια ολόκληρη εκστρατεία προκειμένου να πεισθεί ο κόσμος να εμβολιαστεί μαζικά και υποχρεωτικά. Δυστυχώς όμως για αυτούς, τα διεθνή δεδομένα λένε άλλα: (α) ο Βρετανικός ΕΟΔΥ στην εβδομαδιαία του έκθεση στις 25/6/2021 (Variants of Concer VOC Technical Briefing 17.pdf) ανατρέπει πλήρως τα δεδομένα, αποδεικνύοντας πέρα από την πολύ μικρότερη θνητότητα της Δ (0,1% ΈΝΑΝΤΙ 1,9% του αρχικού στελέχους) ότι οι εμβολιασμένοι για τον κορωνοϊό νόσησαν, νοσηλεύτηκαν και απεβίωσαν σε μεγαλύτερο ποσοστό από ότι οι ανεμβολίαστοι. Η θνητότητα από Δ στους εμβολιασμένους υπολογίστηκε 8πλάσια από ότι στους ανεμβολίαστους! (πίνακας 2 σελ. 8 και πίνακας 4 σελίδα 13). (β) Σύμφωνα με τον γενικό διευθυντή του υπουργείου υγείας του Ισραήλ, χώρα που αποτελεί εμβολιαστικό πρότυπο, το 50% των νέων κρουσμάτων Δ εμφανίζονται σε πλήρως εμβολιασμένους (https://www.haaretz.com/israel-news/israel-covid-delta-variant-two-month-record-masks-indoors-1.9937892).
  3. «Το 85% με 90% των νοσηλειών αφορά πλήρως εμβολιασμένα άτομα» και «το 95 % των σοβαρά νοσούντων» βρίσκονται στην εμβολιαστική διαδικασία, δήλωσε ο διευθυντής του νοσοκομείου Herzog στο Ισραήλ, μιλώντας στον τηλεοπτικό σταθμό News 13 (πηγή ΕΡΤopen 15/8/2021)
  4. Στο ίδιο μήκος κύματος μια σειρά μελετών επιστημόνων (ιολόγοι Ντέϊβιντ Ο Κόνορ και Τόμας Φρίντριχ, Παν/μιο Ουϊσκόνσιν Μάντισον) με δημοσιεύσεις στα έντυπα Nature και Νew York Times με αναμετάδοση από το Αθηναϊκό Πρακτορείο Ειδήσεων (πηγή ΚΟΥΤΙ ΤΗΣ ΠΑΝΔΩΡΑΣ 13/8/2021), καταλήγουν στο συμπέρασμα πως οι εμβολιασμένοι που προσβάλλονται από Δ έχουν το ίδιο ιϊκό φορτίο στη μύτη τους όσο και οι ανεμβολίαστοι και μπορούν να μεταδόσουν τον ιό σε άλλους.
  5. Παρόμοια μελέτη με τις παραπάνω του Παν/μίου της Μασαχουσέτης τον Αύγουστο του 2021 ώθησε τον Αμερικανικό CDC (κέντρο ελέγχου και πρόληψης νόσων των ΗΠΑ) να συστήσει εκ νέου την χρήση μάσκας από όλους, εμβολιασμένους και μη. Άλλη μελέτη του νοσοκομείου Μεθοδιστών στο Χιούστον του Τέξας επιβεβαιώνει πως 17% των νέων κρουσμάτων με Δ αφορά εμβολιασμένους ασθενείς.
  6. Με στοιχεία του δικού μας ΕΟΔΥ με δεδομένα έως τις 26/7/2021, αναφέρονται 182 νεκροί πλήρως εμβολιασμένοι (πηγή ΕΟΔΥ).
  7. Ο σύμβουλος υγείας της Βρετανικής κυβέρνησης Sir Patrick Vallance δήλωσε πως το 60% όσων νοσηλεύονται στα βρετανικά νοσοκομεία είναι εμβολιασμένοι και μάλιστα και με τις δύο δόσεις. Και συμπλήρωσε πως κανένα εμβόλιο δεν είναι 100% ασφαλές (πηγή Pro News 19/7/2021). Kαι όλα αυτά, σε μια χώρα όπως η Βρετανία, η οποία παρουσιάζει εμβολιαστική κάλυψη 68%.
  8. Στην εφημερίδα Jerusalem Post, που αναδημοσιεύτηκε στην ιστοσελίδα Pro News στις 24/7/2021, αναφέρεται ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου της Pfizer μειώθηκε στο 39% κατά το διάστημα 20/6 έως 17/7.
  9. Εγνωσμένης αξίας καθηγητές, με χρόνια εξειδίκευσης στον κλάδο τους και με εκατοντάδες μελέτες στο ενεργητικό τους (πχ ο Ιωαννίδης του Παν/μίου Στάνφορντ, ο Luc Montagnier ιολόγος νομπελίστας, ο δικός μας Κούβελας καθηγητής κλινικής φαρμακολογίας του ΑΠΘ, ο Dr Sucharit Bhakdi καθηγητής επιδημιολογίας του Παν/μίου του Μάϊντς στη Γερμανία) έχουν ταχθεί με μεγάλη επιφυλακτικότητα στα προγράμματα μαζικού εμβολιασμού, αλλά και γενικά στον τρόπο με τον οποίο οι κυβερνήσεις επιλέγουν να αντιμετωπίζουν την πανδημία.
  10. Μια σειρά από δημοσιεύσεις που κάνουν λόγο για έλλειψη στοιχείων όσον αφορά την χορήγηση εμβολίων σε παιδιά συνιστώντας την προσοχή για εμβολιασμό ηλικιών κάτω των 18 ετών (Κάλουμ Σέμπλ, ειδικός στην παιδική υγεία, TVXS 1/7/2021) Στο ίδιο μέσο, στις 23/6/2021, φιλοξενούνται δηλώσεις του προέδρου του Παγκόσμιου Ιατρικού Συλλόγου που εκφέρει την άποψη πως δεν μπορούμε να εμβολιάσουμε τα παιδιά απλώς για να προστατεύσουμε την κοινωνία..
  11. Ειδικοί στις ΗΠΑ εκφράζουν ανησυχίες για το ενδεχόμενο χορήγησης 3ης δόσης καθώς δεν υπάρχουν επαρκή δεδομένα (TVXS, 23/6/2021)
  12. Μέσω ποιών στατιστικών δεδομένων, η ποινή της αναστολής εργασίας για τους ανεμβολίαστους βοηθάει την προστασία της δημόσιας υγείας, όπως αναφέρεται και στον πρόσφατα ψηφισμένο νόμο της υποχρεωτικότητας, από τη στιγμή που γνωρίζουμε ότι το στρες της εργασιακής ανασφάλειας και της ανεργίας αποτελούν αδιαμφισβήτητους παράγοντες νοσηρότητας και θνητότητας (καρδιαγγειακά, εφκεφαλικά, αυτοκτονίες κλπ);
  13. Με ποια λογική και κατόπιν ποιων επιστημονικών ενδείξεων, η αναστολή εργασίας και οι συνεπακόλουθες ποινές θα προστατέψουν την δημόσια υγεία; Όλοι είδαμε με τα μάτια μας ότι, εν μέσω λοκ ντάουν, με εργαζόμενους να πηγαίνουν σπίτι τους είτε ως απολυμένοι, είτε ως εργαζόμενοι μέσω υπολογιστή, τα κρούσματα όχι μόνο μειώθηκαν αλλά αυξήθηκαν. Μπήκαμε σε λοκ ντάουν με εκατοντάδες κρούσματα και βγήκαμε με χιλιάδες.

Και όλα αυτά, την στιγμή που πληθαίνουν οι φωνές για τον ασφαλή εμβολιασμό όσων επιλέγουν να εμβολιαστούν, καθώς τόσο ο ίδιος ο ΕΟΦ (20/7/2021), όσο και η Ελληνική Αιματολογική Εταιρία αναφέρουν πως οι γιατροί οφείλουν να επαγρυπνούν, να αναφέρουν τις παρενέργειες και να ανατρέχουν στις κατευθυντήριες οδηγίες ή/και να ζητούν την συμβουλή εξειδικευμένων γιατρών σε θέματα πήξης ή/και να γίνονται εργαστηριακές εξετάσεις!

Αλήθεια, πόσοι από τα εκατομμύρια των εμβολιασμένων στη χώρα μας, έχουν υποβληθεί σε εξετάσεις πριν ή μετά το εμβόλιο και πόσοι από αυτούς προσήλθαν στον εμβολιασμό με τον ιατρικό τους φάκελο; Ποια είναι η επαγρύπνιση όσον αφορά ενδεχόμενες ανεπιθύμητες ενέργειες;

Είναι φανερό ότι η υποχρεωτικότητα ξεκάθαρα δεν αποτελεί υγειονομικό μέτρο. Είναι ένα μέσο που αναμφισβήτητα έχει πολιτική στόχευση και δεν πρόκειται να επιφέρει κανένα απολύτως όφελος στο ζήτημα της δημόσιας υγείας.

Είναι πέρα από κάθε λογική να πιστεύει κανείς πως βγάζοντας 20.000 ανεμβολίαστους υγειονομικούς σε αναστολή, θα προφυλαχθεί η δημόσια υγεία. Ίσα ίσα, που τα κενά που θα προκύψουν, θα προκαλέσουν άλυτα προβλήματα στα ήδη υποστελεχωμένα δημόσια νοσοκομεία και Κέντρα Υγείας της χώρας μας, τα οποία κατά την διάρκεια της πανδημίας ανταπεξήλθαν με ηρωισμό στη μάχη με τον κορωνοϊό και των οποίων η ύπαρξη είναι ζωτικής σημασίας.

Στο νοσοκομείο Ικαρίας, από 1/9, 27 συνάδελφοι (εκ των οποίων οι 3 είναι γιατροί) με τα μέχρι στιγμής δεδομένα, θα βγουν σε αναστολή, προσθέτοντας νέα κενά στο ήδη ελλειπές προσωπικό του.

Καμιά επιδημία στην ιστορία της ανθρωπότητας δεν αντιμετωπίστηκε αποκλειστικά και μόνο με εμβόλια, αλλά με μέσα που διασφάλιζαν την δημόσια υγεία:

Νοσοκομεία πλήρως στελεχωμένα και εξοπλισμένα, στοχευμένοι εμβολιασμοί βάση ενδείξεων, δυνατή πρωτοβάθμια φροντίδα υγείας, εισαγωγή φαρμάκων/θεραπευτικών σχημάτων για τον κορωνοϊό, κρεβάτια ΜΕΘ, επιδημιολογική επιτήρηση, πρόσληψη εκπαιδευτικών με μείωση των μαθητών ανά τάξη, άφθονα μέσα μαζικής μεταφοράς με συχνά δρομολόγια κ.α. αποτελούν μερικά μόνο από τα μέτρα που πραγματικά μπορούν να βοηθήσουν.

Οφείλουμε να πούμε Όχι στις σύγχρονες ανθρωποθυσίες προκειμένου να καλυφθούν οι ανεπάρκειες μιας κυβέρνησης, η οποία για την αντιμετώπιση μιας πανδημίας επιστρατεύει κάθε αντιδραστικό μέτρο καταστολής,΄διχόνοιας, εκφοβισμού, τιμωρίας και πειθάρχισης, αφήνοντας στην άκρη το βασικότερο: την ύπαρξη ενός ισχυρού, πλήρως στελεχωμένου και εξοπλισμένου συστήματος υγείας σε όλες του τις βαθμίδες.

One thought on “Γιατί ο εμβολιασμός ενάντια στον κορωνοϊό δεν μπορεί να είναι υποχρεωτικός

Σχολιάστε Ελεύθερα